AC: Revelar quiénes financian partidos es revelar el poder político
Acción Ciudadana (AC) es un movimiento de la sociedad civil que ha mantenido una lucha constante por conocer el financiamiento de los partidos políticos. Información que a pesar de ser de carácter público, ha sido rechazada por los partidos políticos -a pesar de que ellos mismos promulgaron una ley de partidos políticos que dejó muchos salvoconductos para no cumplir con ella- que obligó a llevar a procesos de amparo ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Roberto Rivera y Eduardo Escobar, representantes de AC saben que la lucha por transparentar las finanzas de los institutos políticos apenas comienza, asimismo lo ven como una posibilidad, para que los partidos den muestras de transparencia al conocer a sus financistas y los gastos en los que incurren, sobre todo en períodos electorales.
Conscientes de la incomodidad que esto ha generado en las estructuras partidarias, aseguran que seguirán adelante en sus peticiones de conocer el financiamiento de partidos, porque el germen de la corrupción puede estar precisamente en los fondos que le dan vida a un partidos político, porque están conscientes que quienes más aporten, tienen por ende, más control político e incidencia en las decisiones que estos toman.
El próximo jueves 8 y viernes 9 de julio, Acción Política dirimirá en audiencias en el Tribunal Supremo Electoral contra los partidos políticos que aún se resisten a entregar esta documentación.
Curul 85: ¿Satisfechos con la apertura del proceso que llevarán en el Tribunal Supremo Electoral (TSE) contra los partidos políticos que no brindan información de finanzas?
Eduardo Escobar (EE): Sí y no. Lo digo no por ser ambivalente sino porque la apertura al proceso sancionatorio del TSE no era lo que esperábamos, porque lo que indagará el TSE es que los partidos no han detallado fechas o períodos de tiempo en la que se hicieron las donaciones. No es porque falte información, por ejemplo, GANA no ha entregado el listado de donantes particulares, solo el de donantes afiliados miembros del partido. Según la resolución, el TSE eso no lo va a entrar a conocer, solo esa diferenciación que trae sobre los períodos de tiempo. Excepto en el caso del FMLN, donde el TSE va a conocer por qué no hay un listado de donantes que se haya divulgado.
Roberto Rivera (RR): Para lo que se espera del TSE y los partidos políticos las posibilidades de sanción son tan bajas que no incentiva a los partidos a desistir de violentar la ley. Van a decir que prefieren pagar y seguir violentando la ley, pero veremos qué dice la Sala de lo Constitucional si además de pagar la multa, los partidos deberán revelar a todos sus donantes.
Sin embargo han sentado un precedente con esta petición de información, algo impensado hace años atrás, donde toda esa información tenía un candado. ¿Cómo surge la inquietud por solicitar esta información?
EE: Es un paso importante que se ha estado llevado para transparentar las finanzas de los partidos políticos. Cabe mencionar, jamás el público ha tenido información de montos globales de financiamiento de partidos políticos, ni de quiénes están aportando a los partidos políticos; más allá de la vox populi de quiénes son estos financistas. Pero un dato consolidado y materializado en un documento no existía. Estamos en la lógica de la transparencia de los partidos políticos, trasciende de un evento electoral.
RR: En Acción Ciudadana tenemos tres líneas de acción, una de ellas es la reforma y modernización del Estado, y dentro de esa línea de trabajo identificamos el tema de la corrupción, como un eje de trabajo. Decidimos entrar al tema del financiamiento de los partidos políticos porque creemos que allí hay un germen de la corrupción, y todo lo que conlleva.
¿A qué se deberá tanta resistencia a dar cumplimiento a esta sentencia de los partidos políticos? ¿Por qué ocultar tanto a sus financistas?
EE: Hablar del financiamiento de partidos políticos es hablar de la gestión pública. Y al hablar de la gestión pública estamos tocando el poder público, el poder político. Entonces revelar quiénes son los que financian a los partidos implica revelar a quiénes financian el poder político. Eso significa que transparentar el financiamiento de los partidos hacen ver la relación entre el dinero y la política, y esos dos elementos son poderosos. En esa medida ya hay una precaución de los partidos políticos de revelar a sus financistas. Lo que conlleva también al por qué de algunas decisiones políticas, por qué un alcalde brinda una licitación a «X» empresa, por que se promueve una ley «X» que beneficie a una corporación. Esa relación es la que los partidos no quieren dar a conocer. Y obviamente, aparece el financiamiento con dinero de actividades ilícitas, no sabemos a ciencia cierta cuánto dinero proviene de estas actividades.
RR: Hay cosas que uno supone, y se confirman ya con algunos datos. Los mismos partidos establecen medidas de autofinanciamiento, por ejemplo, ensanchando el Estado, haciéndolo más grande, más pesado, pero para colocar a gente a la que se le devuelve un favor. Eso se confirma en algunos partidos. Ellos (los partidos) también mencionan que uno de los temores a brindar esta información es la de revelar su estrategia electoral, diciendo cómo han gastado el recurso, un argumento que no parece válido. También hay gente que financia a un partido y a otros más, o a los cinco y los que hagan falta para tener mayor influencia en las decisiones políticas. ¿Cuál será la estrategia de los grandes financistas de los partidos? Sin mucho rodeo es la de incidir en las decisiones políticas. Esto sin ‘satanizar’ el hecho de donar a los partidos políticos. No criticamos el dinero privado en partidos políticos, pero sí queremos que exista un control transparente de esas finanzas.
¿Y en ese sentido, cómo evalúan el papel del TSE en este sentido de fiscalizar las finanzas de los partidos políticos?
RR: La relación entre magistrados TSE y partidos políticos es obvia, algunos de ellos (magistrados) son a propuesta de los partidos. Ellos aducen falta de recursos y de capacidad instalada para controlar a los partidos. Pero tampoco es que sean tantos los partidos en este país, como en Guatemala o México. Y que probablemente hoy no sea cómo antes, pues existen muchas herramientas tecnológicas para ejercer este trabajo. En ese sentido sí creemos que su función es muy floja.
EE: Necesitamos madurez institucional de parte de los magistrados del TSE, para que sean juzgadores y contralores de los partidos políticos, y segundo que exista la voluntad política de hacer cumplir la ley. Porque los partidos están obligados a entregar los balances financieros, y el TSE solo lo reciben y ya, sin fiscalizar. El INE (Instituto Nacional de Elecciones) en México audita a cada partido político, confrontando con facturas y contratos que realizan, para sacar diferencias de cada actividad. Porque eso sí creo que sucede en el país, que los partidos reciben más dinero de lo que reportan, y gastan más de lo que reportan. Según la Ley de Partidos Políticos dice que toda aportación privada debe pasar por el partido, pero cómo el TSE verifica que un financista privado compre publicidad directamente para determinado candidato y no lo reporte al partido.
¿Qué les han manifestado los partidos políticos con respecto a sus peticiones?
EE: Nos llama la atención que ellos señalan que son transparentes, todos están en función de hacer cumplir con la ley, lo que se contrapone con las acciones. Lo segundo es que nos han hecho el llamado a no comprometer las finanzas de sus partidos, porque al revelar algunos nombres de los financistas, puede que estos ya no quieran donar, y los partidos no puedan cubrir un proceso electoral, por ejemplo. Hay un compromiso parcial con la transparencia.
RR: A pesar de existir una ley y una sentencia al respecto, hay una actitud a la defensiva de los partidos. Nosotros pensamos que era una oportunidad para los partidos políticos de desmarcarse de sus competencias, cualquiera pudo ponerse al frente con la bandera de la transparencia. No estamos en contra del sistema del partido, pero como ciudadanos queremos una sociedad moderna y democrática, y esto pasas por que estas instituciones sean lo más transparente posible.
¿Qué sigue para Acción Ciudadana, luego de las audiencias con los partidos políticos?
EE: Aún tenemos procesos pendientes. Primero vamos a esperar el proceso sancionatorio y veremos las multas que ponga el TSE. Tenemos pendiente un proceso ante el Instituto de Acceso a la Información (IAIP), porque hemos solicitado al Ministerio de Hacienda listado de donantes que los partidos han reportado, por ley debe hacerse esto cada año fiscal. Allí veremos si la información denegada revela que de alguna manera, puedan existir diferencias entre los donantes que han entregado los partidos políticos con el listado de Hacienda. Lo otro que puede tener más impacto es el amparo ante la Sala de lo Constitucional porque el TSE y los partidos políticos nos están denegando la información de los financistas, esto es para obtener el uso del dinero para las campañas electorales. Ese es nuestro frente de batalla, hacerlo cada año y no en determinado período.
