La diputada dijo que las cintas magnetofónicas de la Comisión de Hacienda no coinciden con los dictámenes aprobados.
Gabriel Recinos
La presidenta de la Comisión Especial que Investiga el Destino de los fondos entregados a las ONGs, Alexia Rivas, dijo que han encontrado “indicios de corrupción” en los métodos de asignación. Asimismo, expuso que algunas de estas organizaciones recibieron hasta $10 millones.
«Hay ONGs que han recibido $10 millones, otras $7 millones, otras $5 mil. Pero no se sabe para qué han utilizado ese dinero”, dijo Rivas en conferencia de prensa. La diputada de la bancada cyan añadió que lo que sí sabe es que “están vinculadas directamente a exdiputados”, quienes “aprobaron fondos para sus propias fundaciones».
Puede interesarle: Hacienda señala que 360 ONGs recibieron $273 millones entre 2010-2021
El miércoles pasado, el viceministro de Hacienda, Jerson Posada, entregó un informe a la comisión especial en el que expuso que entre 2010 y 2021 se habían asignado $273 millones a 360 organizaciones no gubernamentales.
“Luego de analizar la información que se nos ha brindado del Ministerio de Hacienda y la Unidad de Seguimiento de Presupuesto de la Asamblea Legislativa hemos encontrado una serie de indicios de corrupción, tal como lo habíamos denunciado”, replicó Alexia Rivas.
Puede leer: Juramentan a auditores especiales para esclarecer destino de fondos otorgados a ONGs
La diputada explicó que tras escuchar las grabaciones magnetofónicas que se daban en la Comisión de Hacienda, estas no coinciden con los dictámenes que se aprobaban en las sesiones.
“Si escuchamos los audios y vemos los videos que se daban en la Comisión de Hacienda, estas mismas ONGs que se discutieron en la comisión no coinciden con el dictamen final al cual se le aprobaron los fondos”, denunció.
Además, Rivas explicó que desde 2007, se ha violado el principio de máxima publicidad y discusión que se deben dar al interior de la Asamblea Legislativa. Esto debido a que en ese año los parlamentarios reformaron el artículo 70, inciso 2, del reglamento interno “en el cual ellos, a su discrecionalidad, omitían si se leían o no los presupuestos generales de la nación”.
“Esa era la forma en la cual ocultaban cuáles iban a ser las modificaciones que se daban a las colas presupuestarias”, sentenció.
