El diputado no partidario Leonardo Bonilla habló con Curul 85 sobre sus apreciaciones de los resultados del más reciente sondeo presentado por el Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP) de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA). El cual refleja una amplia ventaja de Nuevas Ideas para las elecciones legislativas del 28 de febrero.

Además, comentó su visión sobre lo ocurrido en la plenaria donde se presentó el dictamen de desafuero contra Mauricio Arriaza Chicas. 

Gabriel Recinos

¿Cuál es su lectura de los resultados del sondeo de la UCA sobre las próximas elecciones legislativas presentados esta semana?

La interpretación que yo hago es que las candidaturas no partidarias están muy bien posicionadas. Pese a que en este sondeo no se da una cantidad de cuántos diputados no partidarios podrían haber. Si ves las láminas, hablan de que la gente, en casi la mayoría de los casos, vote solo por un candidato, por un partido o cruzado, los no partidarios siempre salen con un voto. 

El resultado de la encuesta muestra una amplia ventaja de Nuevas Ideas respecto a las demás representaciones políticas. ¿Son estos datos acordes a lo que se vive en el territorio?

Creo que sí. Yo trato siempre de hablar con la mayor objetividad. Por supuesto que si me preguntan que si me parece que es bueno que Nuevas Ideas tenga mayoría, digo que no. No considero que sea bueno para el país. Más allá de los perfiles, por la inclinación del poder que tendría el Ejecutivo. 


Pero de eso a que las encuestas estén reflejando realmente un sentir de la población, hay una diferencia. Y la población sí se está decantando de forma mayoritaria. Habrá que ver hasta dónde es mayoritaria por candidatos de Nuevas Ideas. 

Y las razones te las expone el mismo sondeo, son el descontento. Cuando las principales razones deberían ser un cambio en función de mejores perfiles. Aquí el cambio es en función de que los que están no sirven, entonces quiero poner a otros independientemente de si sirven o no. 

Eso refleja el sondeo, que la población quiere un cambio y la alternativa que han visto para ese cambio es Nuevas Ideas. Más allá del razonamiento de los perfiles a nivel individual. 

¿Cuál es su expectativa respecto a las próximas elecciones sobre la base de lo presentado en los resultados del sondeo?

Es raro que un sondeo presente datos concretos sobre candidaturas no partidarias, es bien curioso. Son algunos sondeos los que se atreven a exponerlos. La Gavidia lo hizo en enero. Y creo que según el dato de la Gavidia, el resultado era favorable para los no partidarios, a tal grado que el titular de unas notas fue “candidatos no partidarios como segunda opción después de Nuevas Ideas”. Por el nivel de preferencia que en enero reflejó una encuesta sobre las candidaturas no partidarias. 

Después de esa encuesta, parece que no fue del agrado de los partidos políticos. Las otras encuestas, o no contemplaban a las candidaturas no partidarias o trataban de minimizar el resultado. Sin embargo, siempre, desde que se hacen estos sondeos, cuando se pregunta por candidaturas no partidarias, el dato no es irrelevante y supera, por lo menos, a los partidos minoritarios. Y garantiza casi siempre el ingreso de por lo menos uno. Ahí te da una idea de que si no es solo un estudio el que refleja esa posibilidad, puede ser muy cierto.  

La encuesta que presenta la UCA refleja que por lo menos en San Salvador podría entrar, con los porcentajes, según mi interpretación, no menos de tres diputados no partidarios. Creo que los partidos ya conocían este sondeo, no el de la UCA, sino los resultados que les dio a ellos es congruente con el de la UCA probablemente, y se veían amenazados por la candidaturas no partidarias.  

El presidente Bukele planteó en redes que Nuevas Ideas-GANA podrían tener hasta 70 curules. ¿Ve posible ese escenario?

Definitivamente que no. Aquí el presidente Bukele o está haciendo alarde de ignorancia sobre nuestro sistema electoral o está tratando de manipular la percepción de sus seguidores con un planteamiento que es básicamente imposible de lograr.

Probablemente el binomio Nuevas Ideas-GANA podría lograrlo si entre los dos sacaran por lo menos la mitad. Es decir 35 y 35. Un solo partido es casi imposible. Porque nuestro sistema está diseñado por cocientes y residuos. Y los residuos fueron diseñados de modo tal que las pequeñas minorías en el país tengan representación. 

Es una total mentira y me atrevo a decirlo, independientemente de los resultados que se den el 28 de febrero, Nuevas Ideas-GANA no tienen 70 diputados.

Sobre la plenaria 140, donde se presentó el dictamen de la comisión especial contra el viceministro de Seguridad, ¿qué opina de la jugada realizada por la defensa técnica en la que informaron sobre la renuncia de Arriaza Chicas?

A nivel político electoral, un golazo para el gobierno. Le anotaron un gol a la Asamblea Legislativa. Pero política y jurídicamente, un error garrafal. Que si bien pudo darles rédito a nivel electoral, les va a dar problemas a nivel jurídico por una serie de razones que son más que legales, hasta lógicas. 

Un abogado sabe que, en materia procesal, cuando hay incidentes, se plantean al inicio. La defensa debería saberlo. Eso quiere decir que si tenían conocimiento, y el documento en mano, de la renuncia del director de la Policía Nacional Civil al cargo de viceministro, tendrían que haber pedido la palabra y expuesto al pleno que había un incidente, que era que el director de la Policía no estaba compareciendo ya en su calidad de viceministro por haber renunciado un día antes. Y que por tanto esa comisión no tenía sentido porque él ya no tenía fuero. Por lo tanto ahí acababa el procedimiento y se retiraban. Y el pleno no tenía otra opción.

Sin embargo, ellos asumieron ignorancia de algo que conocían perfectamente. El documento lo conocían. No se los llegaron a dejar en media plenaria. Lo tenían ahí desde el inicio. Escucharon los argumentos de la diputada fiscal, expusieron sus argumentos, pidieron que el pleno votara en contra del dictamen. Y además, cometieron una ilegalidad porque si el viceministro había renunciado, ellos como defensa estaban defendiendo a quién. A Arriaza Chicas en qué calidad.

Si lo estaban defendiendo en calidad de director de la Policía, era total alarde de ignorancia de una defensa que no puede defender de desafuero a un funcionario que no tiene fuero. Y si lo estaban defendiendo en su calidad de viceministro, estaban cometiendo una ilegalidad y siendo parte cómplice de la posible usurpación de funciones de un funcionario que sabían que no tenía la investidura. 

Todo el proceso fue viciado a nivel jurídico y aunque ante la población la Asamblea haya quedado burlada, el gobierno haya anotado gol, jurídicamente complican más al director de la Policía. Que al final, aunque no haya sido desaforado, siempre tendrá que comparecer ante los tribunales. Y ahora, si la Fiscalía lo considera, con una nueva atribución de un delito. 

Algunos parlamentarios consideran que la situación penal y procesal de Arriaza Chicas quedó más complicada debido a esa acción…

Definitivamente. Esa es mi apreciación y la que pueden hacer otros diputados. Pero habrá que ver cuál será el accionar de la Fiscalía, que ha sido muy cuestionado, muy ambiguo. Que a veces abre procesos, a veces no se pronuncia, a veces las investigaciones son bien débiles. 

A mi criterio, la Fiscalía debería proceder. No estoy juzgando, pero debería de abrir un proceso. Los tribunales serán los que van a dictaminar si existió o no la comisión de otros delitos, pero la Fiscalía debería abrir un proceso y ver si de verdad existen los elementos que podrían permitir hacer un nuevo señalamiento hacia el director de la Policía, para que sean los tribunales comunes que en la deliberación determinen si al final la Asamblea Legislativa estaba haciendo un espectáculo o si realmente había responsabilidad del director en todos los hechos que se le atribuyen.

¿Considera que fue un cálculo mal hecho que da paso al cometimiento de más delitos?

Depende del cálculo, si le voy a apuntar a un objetivo. Y el cálculo puede estar mal hecho si me equivoqué de objetivo. Si el objetivo era electoral, era un show con miras a ganar rédito electoral, entonces el cálculo estaba bien hecho. Y el objetivo se logró. 

Si el cálculo era defender a Arriaza Chicas, se equivocaron totalmente. Tendría que decir que fue errado o acertado en función de cuál era el objetivo realmente que perseguía el gobierno. Y no sé cuál era.

¿Hubo cometimiento de otros delitos?

Sí, fraude de ley, actos arbitrarios. Son consideraciones particulares, pero sí lo considero. Sin embargo, no soy la autoridad en esa materia, como sí lo es la Fiscalía, y habrá que esperar qué dice.