Diputados de la Comisión de Seguridad Pública y combate a la Narcoactividad retomaron este día el estudio de la Ley especial contra los Delitos informáticos, donde nuevamente, la discusión se estancó en la redacción del artículo 24 de dicha normativa, que refiere principalmente a la crítica periodística, por lo que se consideró a la normativa especial como especie de «mordaza».

El FMLN pidió a la comisión que se suprima este artículo, mientras que PCN solicitó que se mantenga. ARENA y GANA manifestaron que llevarán dicha discusión al seno de sus reuniones de fracción.

Con este impase, aun no hay dictamen firmado, aunque no descartan se pueda dar en las próximas horas o incluso en el desarrollo de la plenaria ordinaria del próximo jueves.

«No hubo dictamen, no están de acuerdo (los grupos parlamentarios) en si se suprime el artículo 24 de la ley o se deja así», aseguró el diputado Antonio Almendáriz (PCN), presidente de la comisión de seguridad.

El diputado pecenista añadió que «existe la Ley de Rectificación y Respuesta que puede ser utilizada por una persona que se considere calumniada por una publicación, pero como PCN queremos que se deje allí, de lo contrario, no habrá nada que garantice la libertad de expresión y la libertad de prensa».

Según los diputados del FMLN, la petición de eliminar este artículo de la ley se debe a que los medios de comunicación no cumplen con el derecho de respuesta de las personas. «Un matutino dijo que mi esposa trabajaba aquí en la Asamblea Legislativa, lo cual es falso. Pero nunca me dieron un derecho de rectificación, el derecho de respuesta no se aplica en los medios», señaló Blandino Nerio, diputado del FMLN.

Por su parte, su colega de fracción, Misael Mejía, señaló que si se deja este artículo deja en «desigual ante la ley» a ciudadanos y medios. «Es un trato desigual en la normativa, ya que criminalizaría el uso de video o imágenes en redes sociales pero exonera a los medios de comunicación, remitiendo una ley especial a los artículos del código penal que ya están establecidos», dijo.

El diputado Mejía explicó que «al suprimir el artículo 24 de la ley especial no se está derogando lo que ya establece el artículo 183 y 191 del Código Penal ya establece, esas garantías se mantienen. Ya hay otro articulado que defiende la libertad de prensa, que en este caso se está confundiendo con libertad de expresión».

Finalmente, Rodrigo Ávila, de ARENA, aseguró que este tema lo llevarán a estudio de la fracción para dar una postura oficial. En la discusión de la comisión, tanto el diputado Ernesto Vargas como Rodrigo Ávila mostraron posturas distintas, el primero a favor de dejar el artículo, el segundo, en suprimirlo.

«El punto álgido de discusión sigue siendo el artículo 24. Queremos garantizar que no se vulnere bajo ningún sentido la libertad de expresión, pero hay distintas posiciones de nuestros diputados al respecto. La ley podría prescindir del artículo 24, pero vamos a tener una posición posterior a nuestra reunión de fracción», manifestó Rodrigo Ávila.